营养研究中的利益冲突

在营养研究领域,人们越来越关注偏见和利益冲突。考虑到系统评价和荟萃分析对营养政策的影响,已经表明,行业赞助可以通过对支持其产品的研究进行大量投资并歪曲系统评价过程来破坏营养研究的完整性[1-3]。在2007年搜索的206篇文章中,有111篇声明为财务赞助,将所有行业资助与没有行业资助的文章进行比较时,好结果与差结果的几率是7.61 [2]。对有关SSB和体重增加之间关联的系统评价的系统评价发现,那些存在利益冲突的评价得出无正面关联的结论的可能性是没有[4]的评价的五倍。在主要报纸上对食品工业中与肥胖相关的论点进行的搜索发现,有33%的文章暗示工业是“解决方案的一部分” [5]。重塑肥胖症的其他主题包括政府干预过度(25%),产品不负责任(24%),个人不负责任(15%)和肥胖症不成问题(3%)[ 5]。毫不奇怪,已经发现了由研究赞助对人造甜味饮料与体重之间的关系产生的类似偏见[6]。 Marion Nestle博士认为,企业对食品和营养研究的资助似乎更像是营销,而不是科学[7]。迫切需要改进披露实践和完善的方法,以评估系统评价中使用的研究。鉴于肥胖危机和日益严重的食物成瘾问题,减少公司赞助者推动研究议程应被视为公共卫生和期刊编辑委员会的首要任务。
有关营养研究中的利益冲突的更多信息,请查看我们的 营养师专业诚信主页
营养师专业诚信2

  1. 卡坦(Katan), 行业赞助是否会破坏营养研究的完整性?公共科学学报,2007。 4(1):第e6。
  2. Lesser,L.I.等人, 营养相关科学文章中资金来源与结论之间的关系。公共科学学报,2007。 4(1).
  3. 卢卡斯(M.) 营养科学中的利益冲突:荟萃分析中被遗忘的偏见。世界J Methodol,2015。 5(4):第175-8。
  4. M. Bes-Rastrallo等人, 关于含糖饮料与体重增加之间关联的财务利益冲突和报告偏见:系统评价的系统评价。PLoS Med,2013年。 10(12).
  5. Nixon,L.等, “We’属于解决方案”:食品和饮料行业的演变’在2000年至2012年之间肥胖问题的框架。Am J公共卫生,2015年。 105(11):第2228-36。
  6. Mandrioli,D.,C.E。Kearns和L.A. Bero, 研究结果与偏见风险,研究赞助和作者财务利益冲突之间的关系,这些评论涉及对人工加糖饮料对体重结果的影响:系统评价。公共科学图书馆一期,2016。 11(9):第e0162198。
  7. 雀巢(美国) 食品和营养研究的公司资助:科学还是市场营销?JAMA实习医生,2016年。 176(1):第13-4。

大卫·威斯(David Wiss),医学博士,RDN是“营养恢复”的创始人,专门研究:成瘾,饮食失调,心理健康,身体形象和一般健康。维斯先生与个人紧密合作,帮助他们革新与食物的关系,并在整个大洛杉矶地区的许多饮食失调和成瘾设施中分享了他的专业知识。 David是全国公认的成瘾营养学专家,目前正在攻读博士学位。加州大学洛杉矶分校的公共卫生专业。

注册以接收每月
营养恢复通讯

  • 此字段用于验证目的,应保留不变。